viernes, julio 28, 2006

10mo Festival elcine Latinoamericano

Uno de los eventos cinematográficos más esperados de Lima va del 3 al 12 de agosto: El Festival elcine, organizado por en Centro Cultural PUCP. Los redactores de EBC estaremos atentos a algunas de estas buenas producciones latinoamericanas y sorpresas de otros países, para darles nuestro visto y bueno o no.


Lo interesante de este Festival es que cada vez está más descentralizado y gracias a la cadena CinePlanet, las películas podrán ser vistas hasta en Arequipa.

No se queden con las ganas, compren sus entradas ya.

jueves, julio 27, 2006

Los Amateurs, una película desconocida con un buen reparto

The Moguls o Los Amateurs (2005), es una de esas películas independientes a la que se lanzan actores de renombre con resultados interesantes o diferentes... No es el típico Hollywood, lo cual para empezar ya es un punto a favor para verla, pues es una novedad.

Andy (Jeff Bridges) es un bueno para nada, divorciado en buenos términos de su esposa quien se ha casado con un tipo agradable y millonario, un alguien. La esposa lo ha dejado llevándose al hijo adolescente quien está encantado con su nueva vida, sin dejar de querer a su padre... Pero Andy no puede evitar sentirse un fracasado y poca cosa al lado del padrastro del chico. Andy quiere que su hijo esté orgulloso de él.

Por otra parte, Andy vive en un pueblito estadounidense, de esos en que nada pasa y en donde todos se conocen y son amigos. Él se pone a pensar en un plan que lo haga valer a los ojos de su ex-familia y al reflexionar sobre como todo lo que se anuncia y se vende es sexo, sexo y más sexo, se le ocurre que sería una buena idea producir una película porno amateur allí mismo en el pueblo, involucrando a todos los vecinos.

¿Podrán estos sencillos pueblerinos convertirse en los nuevos reyes del porno?

La historia me pareció floja al inicio, pero la seguí viendo por las excelentes actuaciones y poco a poco la historia fue haciéndose más sólida y tuvo un final muy bueno. Una de las mejores cosas del film fue ver a Ted Danson (Cheers) actuando de gay. Su papel es genial.

Esta película jamás pasó por la cartelera limeña, así que si les ha llamado la atención un poco de lo que les he contado, pueden conseguirla en DVD.

martes, julio 25, 2006

El Capitán Jack Sparrow vuelve...

Pronto llega a nuestras carteleras la segunda entrega de las aventuras del pirata que nos conquistó en La Maldición del Perla Negra (2003). En aquella ocasión, Jack Sparrow (Johny Depp) luchó por salvar la vida de la hija del gobernador, Elizabeth (Keira Knightley), en esta nueva historia debe luchar contra la muerte misma, encarnada en Davy Jones, un diablo-calamar de las profundidades del mar a quien debe la vida según contrato.

En Piratas del Caribe: El Cofre de la Muerte (2006), regresan los mismos fabulosos personajes de la primera y más... Los peligros son más grandes, las aventuras más complicadas... En fin, por lo que he podido espiar en un especial de Disney Chanel, podemos esperar más emoción que en la primera parte.

Y lo bueno es que se viene una tercera parte también (programada para el 2007). Era de esperarse, pues un personaje tan genial como Jack Sparrow no podía desaprovecharse en una sola película, ni en dos.

domingo, julio 23, 2006

Vecinos invasores

Ya que estamos con las películas de animación les contaré que hoy en la mañana pude ver Over the hedge. En la mañana porque era función para HP como siempre sucede con las películas de Dreamworks ya que existe un convenio tecnológico entre ambas empresas. Sino fíjense cómo los personajes usan sus cámaras e impresoras HP. =) Pero ese es otro rollo.

La cosa es que la función era a las 11:00am e implicaba levantarse temprano un sábado. Además de eso era seguro que el cine iba a estar lleno de niños y que el audio estaba en español. Por otro lado era gratis y todavía recordaba que Madagascar estuvo buena, así que Oli y yo hicimos el esfuerzo.

Vale totalmente la pena. A Vero le encantó Cars y yo, luego de ver ambas, me atrevo a decir que OTH es incluso mejor. Desde el momento en que abren la bolsa de doritos hasta la escena de la ardilla tomando un refresco con cafeína, me he reído como pocas veces antes.

La película, como ya habían hecho en Madagascar, no sólo está traducida al español genérico sino que tiene frases peruanizadas como "no hay roche" o "vamos causas". Ahora, en inglés cuenta con los talentos de Bruce Willis, Garry Shandling de Saturday Night Live, el virgen a los 40 Steve Carell, el mismísimo Capitán Kirk y hasta Avril Lavigne... tendré que verla de nuevo.

sábado, julio 22, 2006

Cars: Ooops Disney & Pixar did it again! - UN ÉXITO

Sábado en la tarde y tengo ganas de ver una de las dos prometedoras películas animadas en cartelera, pero no quiero repetir la experiencia de Valiant, en donde mi gusto por el cine fue consumido por mi disgusto contra las "adorables criaturas" que se dedicaron a llorar y gritar durante toda la proyección.

Ya sabemos que la mejor forma de evitar niños pequeños en la sala de cine, es ir a la versión en inglés, subtitulada, cosa que no existía con Valiant. Vino al Perú en español y punto. Pero el listín del diario de hoy, me indicaba que había Cars (S) y Cars (E), léase "subtítulada" y "español", respectivamente.

Pretendía ir al cine Alcazar pero Cars (S) sólo estaba en horario muy nocturno. ¡Fakin programadores! Miré Larcomar y noté que la cosa iba al revés: muchos horarios para la versión subtítulada y pocos para la versión en español. Me olió a gato encerrado pero luego pensé, con toda inocencia, "debe ser que Larcomar apunta a un público más adulto".

¿Más adulto? ¡Ñangas! En la boletería me informaron amablemente que el periódico había incurrido en un error y que a las 5.00 p.m. o veía la película de marras en español o nada. Estuve por meterme a ver Flores Rotas, por no soportar a los pitufos (como diría JL), pero la compañía estaba muy con el ánimo de ver Cars y no algún otro drama de carne y hueso. Así que bueno, me arme de valor y paciencia para soportar una vez más un wawawasi-cine. Así que para hacer corto el cuento (que ya bastante largo me ha salido), sufrí tanto como en Valiant, pero con una película tan ESPECTACULAR, que valió la pena el sacrificio. ¡Cars es lo máximo!

Los amantes de las películas animadas hace tiempo estábamos esperando Cars (2006), pues en teoría era la última película que Disney y Pixar iban a producir juntas. Las compañías se habían divorciado para gran tristeza de muchos y este iba a ser su último hijo, por ende, las expectativas eran grandes. Sin embargo, meses antes del lanzamiento de Cars, Disney y Pixar volvieron a casarse y creo que vamos a ser muy felices, ¿para siempre? Mientras tanto... Disfrutemos.

Para empezar, antes de la película pasaron un cortometraje de Pixar llamado El hombre orquesta, que estuvo buenísimo y que si alguien tiene a bien encontrar en internet, le estaré eternamente agradecida. Soy muy mala internauta, hasta ahora no sé buscar videos en la red. Disculpen ustedes. A lo mejor Yayo lo sabe encontrar, ya que anteriormente nos regaló en este mismo blog otro fabuloso corto de Pixar: For the birds. Mírenlo, es muy bueno.

Sin más introducciones, veamos de qué se trata Cars. Aquí todos los "actores" son autos con distintas personalidades. Nunca pensé que unas máquinas tan "cuadradas" como los autos pudieran humanizarse tanto, pero lo hacen.

El protagonista es Rayo McQueen, un novato auto de carreras con mucho talento, pero ególatra hasta más no poder. Su sueño es conseguir la Copa Pixon, pues pasaría a la historia por ser el primer novato en conseguir dicho logro.

Rayo McQueen rodeado de mass media. Es EL AUTO del momento.

Rayo McQueen lo tiene todo, excepto lo más importante... Amigos. En su mundo todo se trata de él, desprecia a su equipo técnico a quienes considera poco importantes para sus triunfos, ni siquiera sabe sus nombres. Desprecia tambien a su auspiciador poco chic, una marca de antioxidante, pues los autos oxidados le parecen de lo peor.

La carrera por Pixon queda en un triple empate que debe ser resuelto en una gran carrera final en California...

Rayo McQueen y sus dos experimentados rivales.

De camino a California, mientras Rayo McQueen es transportado en su trailer, el fiel Mack, ocurre un accidente que hace que nuestro protagonista se salga de la carretera interestatal y vaya a caer a un pueblo perdido en medio del desierto, Radiator Springs, en donde quedará atrapado cumpliendo una sentencia y aprendiendo muchas más cosas de las que esperaba... No cuento más o me convertiré en una spoiler. Pero no crean que no me muero de ganas... La película es tan, tan, tan linda...

Los poco-fashion moradores de Radiator Springs.

La bonita Sally Carreras, una ex-abogada citadina que vive ahora tranquila y feliz en Radiator Springs. Obviamente, llamará la atención de nuestro protagonista...

¿Y surgirá el amor?

¿Surgirá la verdadera amistad?

Bueno, vaya a verla y descubra eso y mucho más... Una seguridad de que no hay pierde con esta película es que el equipo realizador es el mismo de las también fabulosas Los Increíbles y Buscando a Nemo. ¿Qué más garantía?

Desde Toy Story no dejo de asombrarme del nivel y calidad que han alcanzado las animaciones. Los detalles, los paisajes, todo es tan real y tan perfecto... ¿Cómo pasan de esto?

A esto:

Es sencillamente... Mágico... Y laborioso, pues para este film se dibujaron 43,000 bocetos, nada menos.

Dato: Si la ven en inglés, la voz del Ferrari Michael Shumacher es del verdadero Michael Shumacher.

Toy Cars Story: No se levanten de sus asientos antes de que terminen los créditos... Como siempre los chicos Pixar quieren que reconozcamos la labor de todo el equipo y nos entregan algunas sorpresitas. En este caso, una graciosa versión de Toy Story con actores autos.

Las llantas: Otro homenaje a Toy Story podemos apreciarlo en la marca de las llantas de carrera: Ligthyear.

Y una más: El número que ostenta el protagonista McQueen en su parte lateral es el 95, esto es a propósito de que Toy Story fue lanzada en 1995.

Otros homenajes: El nombre del protagonista fue puesto en memoria de Glenn McQueen, un animador de Pixar que murió en el 2002. La placa del genial personaje Mater, reza "A113", que es una referencia al salón de animación del Instituto Californiano de las Artes, donde muchos animadores de Pixar estudiaron.

Ojo con las moscas: ¡Hasta los bichos tienen forma de auto!

Tortugas Nnja - Animadas y en 3D

Las tortugas adolescentes mutantes nacidas de la imaginación de Kevin Eastman y Peter Laird regresan en una producción para el cine programada para el 2007. Ahora estilizados resaltan sus formas humanas y sus habilidades ninja, no se pierdan el teaser.

Las Tortugas Ninja : Raphael, Donatello, Leonardo y Michaelangelo
Ver teaser

miércoles, julio 19, 2006

La Pocahontas de Malick..¡Esta si tienen que verla!

Si por ahí alguien leyó mi post anterior sobre Terrence Malick imaginará que fui a ver The New World , el cuarto largometraje de este poeta de la imagen, abrumada por el entusiasmo y con una enorme expectativa. Por estas razones esta crítica no será de lo más distante y objetiva. Por el contrario: es el resumen de una fan de Malick, a todo orgullo.
El romance entre el capitán inglés y la nativa es sólo el pretexto para que el director plantee una vez más el tema de la naturaleza invadida por el avance irracional de la civilización. Camino a este objetivo abunda en la descripción de este "choque" a través de escenas que nos dejan pensando que los conquistadores ingleses eran en realidad los salvajes y de ninguna forma los inocentes nativos, quienes lo único que hacen es resistir la invasión. Los indios juegan en el campo y viven en armonía con la naturaleza, mientras los conquistadores se pelean y se comen entre ellos.
La princesa de las indias, Pocahontas o Rebeca, como la rebautizaron los ingleses es la encarnación del candor que no llega a cansar pues no llega a los extremos de la sensiblería. A pesar de su poca experiencia, la intuitiva Q´orianka Kilcher , actríz de orígenes peruanos, tiene los elementos expresivos adecuados para cada escena y luce formidable a la hora de encarar al egoista Capitán Smith, quien dejó pasar la felicidad de una vida delante de sus ojos y la cambió por la ambición de convertirse en el descubridor de nuevas tierras. Collin Farrell se porta a la altura de las circunstancias y no falla a la hora de mostrar un personaje con muchas dudas y contradicciones, expresadas muchas veces por el recurso de voz en off, que Malick usa frecuentemente en sus películas.


Genial fotografía la del mexicano Emmanuel Lubezki, (el mismo de "Sleepy Hollow", más conocida como "La leyenda del jinete sin cabeza") sobre todo a la hora de acercar al espectador con los paisajes del Nuevo Mundo y también cuando la cámara se encuentra con los rituales indígenas. Aquí se juega con rayoz de luz que traspasan el techo y le dan un toque mágico inolvidable. Para Malick el escenario es básicamente un personaje más y eso se nota además en la elección de cada toma, incluso en la manera en que presenta a Pocahontas corriendo entre los inmensos jardines del castillo real en Inglaterra.

Incomprensible -para esta fan- la actitud de algunos espectadores, acostumbrados quizás al ritmo acelerado del hollywood de acción, que bostezaban mientras Malick hacía poesía con las olas o un anochecer, sin prisa, como eran las cosas en la norteamérica del 1,600, cuando no existían los apuros de la sociedad consumista que ahora habita el territorio, tras la conquista inglesa. Sin embargo, la mayoría de la audiencia parecía encandilada con esta obra, que sobrepasa las dos horas de duración.

Fue una de esas películas tras la cual salí satisfecha, con esa fantástica sensación que se siente cuando el alma acaba de alimentarse con arte del bueno.


lunes, julio 17, 2006

Superman regresa... Superwoman también

Antes de comenzar a leer mi experiencia con Superman Regresa (2006), les recomiendo leer antes dos mini-quejas acerca del regreso de este súper heroe... Una de JL y otra mía.

Han pasado más de dos décadas desde el estreno de las clásicas películas de Superman protagonizadas por el recordado Christopher Reeve (fueron cuatro, la primera se estrenó en 1978 y la última en 1987). A propósito del actual estreno de Superman Regresa, el canal A&E ha estado pasando estas viejas películas, a las cual pude darles una miradita y poder apreciar mejor como el tiempo y la tecnología ha mejorado bárbaramente la historia de Superman. Demás está decir que era una apuesta peligrosa, pues Reeve vive en el corazón de millones de espectadores como el verdadero Superman.

Y sin embargo, creo que esta nueva versión de Superman Regresa sale airosa. Para empezar, ahora sí parece que Superman vuela por los aires y no que es un actor colgado delante de una pantalla. JL ya habló de otros buenos efectos espaciales de la película, así que no me extenderé en ellos. Sólo basta decir que están hechos de manera impecable.

La historia no varía mucho de lo que ya todos sabemos sobre Superman. El hombre de acero ha vuelto a la Tierra tras cinco años de ausencia, en los cuales fue a ver con sus propios ojos la destrucción de su planeta natal Krypton. Ahora ha regresado para seguir salvando el mundo humano y tratar de reconquistar a su amor de toda la vida, Luisa Lane. Se podría hacer un paralelo entre la historia de Superman y la historia de Cristo, pero al respecto ustedes podrán sacar sus propias conclusiones cuando la vean. Es bastante obvio.

Un reconocimiento especial para la labor de casting. El protagonista está muy bien escogido, se parece lo suficiente a Reeve para no extrañarlo y en todo caso es una versión mejorada del mismo. Brandon Routh está súper, pero súper guapo. ¿De dónde salió éste? Pues hasta ahora ha sido actor invitado en varias conocidas series de TV, pero de seguro estaremos escuchando más de él en otras producciones cinematográficas. En mi opinión tiene madera.

Free Image Hosting at allyoucanupload.com


El público masculino también estará muy contento con la elección de la nueva Luisa Lane, la temeraria reportera de The Daily Planet y compañera de trabajo de Clark Kent, esta vez interpretada por la joven Kate Bosworth, una bonita actriz que también se está poniendo de moda (chisme: es la actual pareja de Orlando Bloom).

Free Image Hosting at allyoucanupload.com


Me gustó también la inclusión de James Marsden como Richard, el nuevo marido de Luisa Lane, un tipo buena gente, que aprovechó el pánico de la desaparición de Superman por cinco años para adueñarse del corazón de Luisa. Él también trabaja en el periódico. Y me gustó verlo porque hace poco lo vimos en X-Men 3 como Scott-Cíclope, así que ya tiene experiencia con estos pasos del comic al cine. OK, OK, también está guapo.

Free Image Hosting at allyoucanupload.com


Otro que resulta sumamente carismático es el simpático niño que hace de Jason, el hijo de Luisa y Richard, que se llama en la vida real Tristan Lake Leabu y tiene un aire bien Macaulay Culkin en sus mejores épocas. Esta es su primera película y bien manejado podría tener un buen futuro en el mundo del cine. Pero lo mejor del reparto es sin duda, Kevin Spacey como el malvado Lex Luthor, con una impecable y maquiavélica actuación.

Free Image Hosting at allyoucanupload.com


Superwoman
Ahora, ¿a qué viene el título del post? Me parece perfecto que Superman haga cosas increíbles y ni se despeine, es lógico, es un súper heroe. Lo que si no me parece, es que Luisita se saque la chochoca incontables veces y no salga con ningún rasguño. Por ejemplo, noten la escena en donde rebota de punta a punta dentro de un avión a punto de estrellarse... O peor, cuando en un barco le cae en la cabeza una puerta de acero, lo cual la desmaya, pero a los cinco minutos ya está bien despierta y sin siquiera un leve dolor de cabeza. ¿Será que Superman le contagió algunos súper poderes?

Dato interesante
No sé si notaron a la hora de los créditos que figura el fallecido Marlon Brando en el mismo papel que tuviera en las películas de hace dos décadas: Jor-El, el padre verdadero de Superman. ¿Cómo hicieron esto? Sencillamente con imágenes de archivo.

La música
Es la clásica música pero remasterizada, creación original del siempre genial John Williams, mi verdadero súper heroe, quien viene poniéndole el sonido musical a todas mis películas favoritas desde que yo tengo consciencia.

Atención
Para el 2009 se espera la secuela de Superman Regresa a cargo del mismo director Bryan Singer, quien tiene en su curriculum las interesantes X-Men 1 y 2. Singer quería que Christhopher Reeve apareciera en esta película haciendo un cameo, pero este murió antes. Finalmente la película es un tributo para Christopher y Dana Reeve, a quienes está dedicada (ver créditos finales).

¡Los lentes hacen la diferencia!

Lo comentaba en el post anterior de JL sobre Superman... Desde niña me fastidia enormemente que el gran disfraz de Superman para pasar por el civil Clark Kent sean sólo ¡sus lentes!

¡ ¿Nadie puede ver las similitudes?????!!!

Ni siquiera la mujer que "lo ama", Luisa Lane, lo reconoce. ¡Please!


En fin... Ya viene... Mi reseña sobre Superman Regresa...

domingo, julio 16, 2006

Código 46

En un futuro cercano el control migratorio será sumamente estricto, la mayoría de seres nacerán de probetas, el idioma será una mezcla de varios idiomas existentes, el gobierno se valdrá de herramientas como el virus de empatía para saber lo que piensas y no podrás elegir a quien amar, pues podrías estar violando el código 46: Nadie puede tener relaciones amorosas o de tipo sexual si comparte algún porcentaje de compatibilidad genética con otro.

No sólo pistas como estas hacen interesante el film de Winterbottom, director británico de reconocida trayectoría en el cine independiente (eso sí, no les recominedo 9 songs, si pretenden explorar la filmografía de este director), la historia es original y la fotografía recrea la atmósfera ideal. El ritmo es algo lento, pero necesario. Las actuaciones son bastante buenas, con Tim Robbins (La Guerra de los Mundos, Río Místico) y Samantha Morton (En América, Minority report) como protagonistas. Y el soundtrack completa el paquete de manera perfecta.

Esta película de ciencia ficción no se basa en grandes efectos especiales, sino en explorar psicológicamente a sus personajes. Además, presenta una visión "más realista" de lo que el futuro podría ser: un lugar frío, más controlado, menos humano y en el que la búsqueda de intimidad y ganas de salir del sistema son un escape y una necesidad por encontrar la verdad dentro de uno mismo.

La pueden alquilar en cualquiera de las tiendas que aún existen de Blockbuster. Winterbottom ha anunciado que su próxima película tendrá como protagonistas a la famosa dupla Angelina Jolie-Brad Pitt. Estaremos atentos.

Mini-queja a propósito de Superman

No voy a comentar de la película. Me gustó mucho, pero dejo el review a otra persona menos sesgada por mis recuerdos de niñez. Esta vez voy a rajar de la gente que va a ver la película y hace comentarios tontos.

Y es que en el cine los que estaban a mi izquierda demostraban su ignorancia a cada rato con frases como "Qué alucinante, el avión en el espacio, se pasaron..." cuando en una escena los pasajeros de un jet sufren un par de segundos de gravedad cero. ¿Qué no saben que no es necesario salir al espacio para tener la ilusión de falta de gravedad? Es más, los parques de diversiones lo hacen a cada raro, sólo se necesita un poco de caída libre. Y empresas como Zero Gravity Corporation o Space Adventures se dedican a ofrecer vuelos parabólicos en aviones para conseguir justo lo que sale en la película, sin salir al espacio. Pero ahí seguían con "¿Y por qué Superman no se quemó al entrar?" o "¿Cómo se hizo de día tan rápido en la ciudad?". Pues porque en el primer caso depende del grado de inclinación y la velocidad con la que entras a la atmósfera y en el segundo caso da la casualidad de que si vuelas alrededor de la Tierra te vas a encontrar con el Sol al otro lado. ¿Dónde estaba esta gente cuando les enseñaban ciencias naturales en el colegio? Que tela que los productores de la película se hayan preocupado de mostrar algunos efectos de los súper-poderes del héroe de acuerdo a las leyes de la física, pero la audiencia raja igual por ignorantes.

Ahora, eso no era todo. A mi derecha estaban los que decían "Ah no, se pasan estos, que alucinante" cuando Superman hacía algo increíble. Es decir, es Superman. Super. Qué parte es la que no entendieron. Es normal que las balas le reboten o que apague un incendio con un soplido. Ese es su chiste. Pero no, "Ay mira, ni siquiera se despeina". ¡Argh!

Como dije alguna vez en mi blog, cuando uno mira una película, tiene que sumergirse en su mundo. Si el héroe puede saltar de un edificio a otro o viajar al pasado, no es momento para cuestionar la factibilidad del asunto sino para aceptar las cosas tal cual te las presentan porque de otra manera se pierde la experiencia. Uno acepta la magia del cine y deja en la puerta los prejuicios.

Odio a los pitufos >:|.

viernes, julio 14, 2006

Prescindible o Imprescindible?




Es interesante que alrededor de una película mediocre como “The Chronicles of Riddick” y a partir de un par de opiniones de JL, se me haya ocurrido escribir algunas ideas alrededor de lo bueno y lo malo en un film. O si le quieren agregar sustancia, que diferencia a una buena película de una mala y que nos hace separar una de otra, antes de pagar nuestra entrada.

Como algunos de los miembros del staff saben, soy algo complicado para seleccionar películas. Dispongo de poco tiempo para ir al cine y no precisamente a causa del trabajo, a veces los enanos son un poco esclavizantes. Por eso elijo lo que hay que ver obligatoriamente en la pantalla grande y dejo para el DVD casero y piratón lo que no es imprescindible. Primera pregunta: ¿Qué es obligatorio? Y ¿cuáles son los requisitos para clasificar algo como prescindible?

Pienso que antes de hacer una tabla de requisitos o prerrequisitos si lo prefieren, primero debemos pensar en lo que esperamos de una película:

- De un director reconocido (por su buen trabajo, no por los millones que se gastan en sus películas) espero una buena película. Si la película incluye un par de nombres importantes, espero una performance imperdible. Para sacarme esa duda tengo que ir al cine, no pensar en lo que dijeron tal o cual crítico de una película determinada. Eso no significa que una película es buena per se solo por la presencia del director X o el actor Y sino que el hecho de contar con una trayectoria reconocida le dan cierto interés a los nuevos trabajos que ambos puedan realizar.

- Si se trata de una ópera prima o una pela independiente, existen ciertos elementos que pueden ayudarnos a decidir nuestra visión: Participación en festivales, trama y temática novedosas, elementos narrativos sugerentes e inusuales o simple y llanamente una subjetiva curiosidad. La abundancia de foros, web´s y blogs dedicados al cine es una buena alternativa para conseguir información importante sobre el trabajo independiente que se produce constantemente en todos lados y que merece ser visto. El mainstream moriría de fórmula sino apareciesen cada cierto tiempo directores independientes que con franciscanos presupuestos y producciones semi-artesanales construyen verdaderas películas de culto.

- Las dos anteriores premisas valen para lo que podríamos calificar como “buen cine”. La consecuencia de la visión de este tipo de películas (independientemente del resultado global de las mismas) ya es una suerte de balance personal. Si la película tiene aspectos interesantes pero ha sido apaleada por la crítica pues es fallida en su conjunto, a mí me importa un muérgano; lo que me interesa es el aporte que los elementos o el todo de esa película le brinda a mi universo personal. Al final puedo hacer lo que me de la gana con mis 12 ó 15 soles ¿no? Recuerdo que “El Paciente Inglés” fue analizada por el prestigioso semanario alemán “Der Spiegel” como un cínico alegato pro-nazi que nos quería contrabandear con imágenes extasiantes un mensaje de redención para los colaboracionistas de la 2da guerra mundial. A mí la película me impactó visual y estéticamente (físicamente también, no me libré de los lagrimones y morocos de la persona que estaba a mi costado, mi pareja de entonces ya se había deshidratado lacrimosamente al otro lado) y captó mi interés de sobremanera. Si me hubiese dejado llevar por la reseña del prestigioso semanario me debería haber ahorrado el dinero. Felizmente, el concepto de subjetividad salió en mi auxilio y reparé en que la crítica de cine cuando trasciende el análisis de los aspectos estrictamente cinematográficos y hace énfasis en las interpretaciones y elucubraciones personales del crítico es tan respetable (y olvidable) como cualquier otra opinión y no debe servirnos de impedimento para seleccionar una película.

- El cine fue concebido en sus orígenes como un vehículo de entretenimiento y no como un fin con pretensiones artísticas en si. Su permanente y trepidante evolución lo convirtieron más que en el séptimo arte en una suma de todos los existentes y más recientemente, en un compendio y muestrario de todas las tecnologías en boga. El “buen cine” no solo es el que cumple con los exigentes cánones de realización y estética que algunos propugnan machaconamente que toda película debe tener. También es el que logra entretener al espectador y sustraerlo eficientemente de su atmósfera cotidiana para llevarlo a otra realidad, no para dejarle un mensaje que le va a cambiar la vida sino más bien para hacerle olvidar por 120 minutos la suya propia. Muchas películas pueden cubrir muy eficientemente ese rol sin llegar a ser consideradas obras maestras de la cinematografía. Algunas películas de Vin Diesel son el mejor ejemplo de esto. “XXX” y “A Man Apart” son ejemplos de películas que cinematográficamente no llegan a una estrellita en cualquier rating pero cumplen con la función básica y primigenia de entretener mediante la sofisticación de recursos, una trama irreal y un protagonista que sin generar mayores emociones nos llega a transmitir a punta de tabazos y puñetes su código vivencial. Como dato curioso habría que agregar que por su mejor actuación (como el soldado Adrian Caparzo en “Saving Private Ryan”) Diesel solo cobró algo más de U$100,000 mientras que por su “Chronicles of Riddick” cobró la friolera de… U$11’000,000. Una constatación que nos deja el cine: No siempre el artista mejor pagado es el más competente.

Regresemos un poco al tema original: ¿Cómo decido entonces que es de visión obligatoria y que puede ser considerado como prescindible? Asumamos que existe un cierto consenso sobre las películas que son consideradas obras maestras o de visión imprescindible y que sobre eso no hay mucho que discutir. Y no estamos hablando de reconocimientos como el Oscar. Scorsese, un tipo que tiene 3 o 4 PELICULONES en su haber nunca lo ha recibido como director. Todo ha sido premiado en sus películas, los actores, el guión, la música etc., etc., menos la dirección. Otra constatación interesante: No todo lo que el Oscar premia es necesariamente bueno.

Pensemos entonces que uno, al igual que en la literatura, debe empaparse un poco en la visión de las películas consideradas a lo largo de la historia del cine como imprescindibles. No necesariamente nos van a gustar y puede que nos tome dos o tres veces el poder apreciarlas en su cabal dimensión. Pero su visión nos va a permitir comprender mucho de lo que viene despues. Al igual que en la literatura y la música, el cine moderno esta plagado de referencias estéticas y de factura, que vienen de más atrás y que sumadas a la impronta del realizador y a los avances tecnológicos nos dan la posibilidad de darle nuevas lecturas a los mismos elementos de siempre: amor, pasión, traición, destino, incertidumbre sobre el futuro, el hombre y la exploración del universo y de si mismo como ejes creativos de infinitas tramas.

Es obvio que mucha gente no tiene como predilección el ir al cine a devanarse los sesos. Quiere entretenerse y punto. Hay que respetar esa voluntad pues de una u otra forma la gran mayoría de concurrentes al cine en el mundo va a entretenerse y a olvidarse de su vida por un par de horas como decíamos líneas arriba. ¿Qué requisitos debe tener una película para ser considerada entretenida o interesante? No es un secreto de los arcanos, bastan un par de regulares actuaciones, una pizca de carne en el gancho, algunos efectos especiales cumplidores y una trama y realización que enganchen al espectador de principio a fin. ¿Este cine puede ser considerado prescindible? Para algunos sí, para la gran mayoría de gente no. ¿Es esto malo? No en esencia, lo criticable es quizás que el marketing, esa gran ciencia que trata de gobernar nuestros actuales días diciéndonos subliminal o directamente que debemos consumir pretenda inventarle virtudes a budines infumables que no tienen ningún mérito o que no tienen tantos como pretenden hacernos creer.

En síntesis, lo que para mí puede ser entretenido puede ser intragable para Yayo. Lo que puede ser sublime para Vero puede ser regularcito nomás para mí (y viceversa, claro está). Y pueden seguir los ejemplos infinitamente. Hace algun tiempo tuvimos una diferencia sustancial de opinión con Vero en referencia al cine de Sofía Cóppola. A Monich y a mí nos agrada. A Vero sus películas le parecen pastruladas con aspiraciones y desesperantemente lentas. ¿Cuál es el punto entonces? Lo pienso, con el beneficio de la distancia, y lo entiendo mejor. A todos no nos entretiene lo mismo, consideraciones estéticas al margen. Yo podría ver cinco veces más “El Arca Rusa” mientras que a Vero la sola mención de ese título le produce una somnolencia de las profundas. JL y Leuzor deben estar de plácemes con “Código 46” mientras que a mí no me meten ni a patadas a ver una película de ciencia ficción.

¿Cómo separar el trigo de la paja entonces? ¿A qué película asistir y cual no debemos ver de ninguna manera? Nuevamente la literatura al salvataje. Hay tantos libros por leer y el conocimiento humano es vasto en tantos campos que no nos alcanzaría la vida para poder cubrir todo lo que merece la pena conocer. Igual es el cine. ¿Qué hacer? Evitar perdernos los clásicos, informarnos en forma abierta y desprejuiciada de lo nuevo que se produce pero por sobre todas las cosas, identificar que es lo que nos satisface y gratifica en una película para poder cumplir con el propósito básico para el que el cine fue creado: entretenernos a pierna suelta.

jueves, julio 13, 2006

Por favor no vean "Crímenes de la mente"

En nombre de El Buen Cine y sí si quiera tienen un poquito de confianza en mi criterio, ahórrense el tiempo y el dinero de ir a ver la titulada en castellano Crímenes de la mente (2003). Es tan mala que no pienso gastar neuronas escribiendo un post en su contra.

Las únicas personas que deberían verla son aquellas que mueran por Ryan Philippe... Después, la película no vale nada.

Este es un caso más de estafa en donde el trailer de la película parece muy interesante gracias al buen arte de la edición, pero que la película es en realidad muy mala.

Se despide de ustedes esta sacrificada redactora que se arriesga a ver de todo para pasarles la voz antes de cometer un error de entretenimiento. De nada.

PD: Y encima haciendo esta reseña me vengo a enterar que la película tiene tres años de antigüedad... Señores distribuidores, fue mala en su momento, es igual de mala ahora, las películas no son como el vino.

PD2: Viendo bien el título al que tradujeron la película, los distribuidores peruanos (en España se llamó "El Despertar") es PERFECTO. La película fue un real atentado a mi mente.

miércoles, julio 12, 2006

Un cuento de hadas para moi

Antes y después de los partidos finales de fútbol del fin de semana terminé haciendo maratón de películas en el cable. La verdad me gustó ver y re-ver algunas películas que ya había visto hace tiempo, como fue el caso de Buscando a Nemo. Pero así, de pura casualidad me topé con una película, nueva para mí, que calificaré de muy linda e inocentona: El Diario de la Princesa 2: Compromiso Real (2004) también de la fábrica de Disney (pero no la están pasando en Disney Channel, sino en CineCanal o HBO...).

Me atreveré a calificarla de no apta para adultos, pues a un adulto hecho y derecho le parecería una tontería Real... Y sin embargo a mi me gustó. Eso es porque yo tengo corazón de niña y espero que se mantenga así por el resto de mi vida. Pero no sólo eso, creo que mi yo-niña es una niña anticuada, porque esta película se parece mucho a los cuentos clásicos de mi infancia que no son la mitad de "pendejos" que las historias infantiles de hoy en día. Basta ver el ejemplo del buen Nemo.

Los cuentos de mi infancia eran así bien machistas y por ley las princesas siempre tenían que ser rescatadas por los caballeros. En cambio ahora ellas se rescatan solas y no necesitan casarse para poder realizarse y hacer el colorín colorado. Eso me parece bueno porque las niñas aprenden desde chicas a ser independientes y valientes. Probablemente a mí la Cenicienta, Blanca Nieves, Rapunzel y compañía me causaron graves daños, que hasta ahora debo estar pagando, pero fueron mis compañeras literarias y con todos sus defectos las extraño. Así es la nostalgia pues...

El caso es que El Diario de la Princesa (la primera parte también) responde a todos mis anticuachos estereotipos de cuentos de hadas. El dilema principal de esta segunda parte es que la reina Clarisse (Julie Andrews) se va a retirar y dejar a su nieta, la princesa Mía (Anne Hathaway), su puesto como gobernante del país inventado Genovia, siempre y cuando ella se case, para lo cual tiene un plazo de 30 días. Sino el trono quedará en la manos del siguiente heredero, un joven que por supuesto no tiene ninguna obligación de casarse para asumir el reino...

En fin, si quieren ver una película totalmente desintoxicante y familiar, con situaciones de fácil resolución y llena de estereotipos de cuentos de hadas, esta es su película. Recomendada para personas estresadas.

The Sound of Music: Casi me olvido de comentar que si la ven podrán disfrutar de Julie Andrews cantando en una larga escena.

Jorge el curioso

Quería encontrar el afiche de Jorge el curioso (2006) en español, como lo vengo viendo anunciado en los cines de Lima, pero no lo encontré... Cada vez que lo veo me parece gracioso y me hace acordar a un par de redactores de EBC que se llaman así...

No conocía a este mono, pero parece que es todo un personaje del mundo infantil. Bueno, están advertidos, ya se viene la película de Jorge el curioso, con la participación de la simpática Drew Barrymore y el no muy agradable Will Ferrell.

Show me the monkey!

lunes, julio 10, 2006

Las crónicas de Riddick

Vin Diesel no es tan mal actor como algunos piensan. Tiene sus papeles. Este, por ejemplo, es un papel para él. El mercenario galáctico Riddick, el anti-héroe, el rebelde. En mi blog comento más sobre este arquetipo pero aquí hablaré de la película.

No esperaba mucho más que muchos efectos sobre una trama débil. Eso fue lo que obtuve. Aunque hay instantes de genialidad. Ojo que yo siempre he sostenido que no se trata de parecer cultos y que odio a esos que comentan que no les gustó una película porque no tenía una buena historia o porque lo único bueno eran los efectos especiales. El cine es un medio que tiene varias dimensiones: fotografía, sonido, efectos, interpretación, banda sonora, etc. Es decir, todas esas cosas que premian en el Oscar y otros. Cada una de esas cosas puede ser genial o mala. Es cierto que hay películas que no valen la entrada pero algunas son excelentes por su fotografía, su música o sus efectos, a pesar que el guión sea flojo. Si quieren una buena historia lean un libro. Y esto, que algunos libros tienen historias muy malas pero igual valen la pena por la manera en la que están escritos.

Pero sentí que faltó algo. Pudo ser una excelente película. Algo falló, sospecho que el director. Es como Daredevil que simplemente no fue, nada que ver con Spider Man o X-Men. En esa ocasión fue Ben Affleck el culpable del fracaso. Pero aquí el personaje si estaba a la medida del actor principal, es como decirle a Angelina Jolie que haga un papel de loca. Sin embargo no pasaba nada con el resto de la pela. Los malos no solo eran villanos sino que eran malos actuando también. Los complots eran infantiles. Las motivaciones poco creíbles.

Qué pena, me cae bien Riddick.

domingo, julio 09, 2006

Buscando a Nemo

En EBC ya hemos hablado de maravillosas películas animadas como La era de hielo, Chicken Little y Los Increíbles. Hoy es el turno de otra que de seguro en unos años será un clásico: Buscando a Nemo (2003).

Respaldada por la combinación Disney + Pixar, Buscando a Nemo es la historia de un padre pez payaso, Marlin, sobreprotector de su único hijo, Nemo, un pececito payaso con una aleta no desarrollada, quien desobedeciendo las órdenes de su padre, durante una discusión, se acerca demasiado a un bote y es cazado por un buzo humano, yendo a parar al acuario de un consultorio dental en Sydney. Marlin, deberá vencer todos sus miedos y recorrer todo el océano para rescatar a su hijo. En el camino, Marlin se topará con diversos amigos marinos, destacando la pez azul, Dory (cuya voz en inglés le pertenece a la fabulosa comediante Ellen Degeneres, en quien definitivamente se basa el personaje animado). Ella sufre de pérdida de memoria reciente, causando hilarantes situaciones. Otros peculiares personajes que se cruzan con Marlin, son los tiburones vegetarianos y las tortugas pastrulas. Por su parte, Nemo también traba amistad con los peces del acuario, quienes lo ayudan a transitar hacia la "adultez" y superar su "minusvalía" (la aleta pequeña).

En esta película encuentro una vez más, la acostumbrada crueldad de la fábrica Disney, que creo tiene algo en contra de las madres. ¿Cruel Disney? Pues sí, fíjense que la mayoría de sus heroes son huérfanos (Bambi es un ejemplo ideal). Los primeros minutos del film tratan acerca de la muerte de Coral, la madre de Nemo. Bien triste. Y el final no crean que es demasiado feliz... Si se quedan a ver los créditos podrán ver una última escena a la cual yo consideraría como sincero humor negro adulto. Así que yo no calificaría alegremente la película como apta para todos. Personas sensibles y niños pequeños por favor evítenla. Jajaja. El resto del mundo DEBE ver esta excelente película, con un guión fresco e inteligente, una manufactura perfecta y repleta de valores positivos. Aprovechen para verla o re-verla, pues la están pasando este mes en el canal Disney que ya no es pay per view. Consulten su revista de cable...

La roca del lago

Parece que a los redactores de EBC han estado muy entretenidos con los partidos finales del Mundial de Fútbol o fueron raptados por extraterrestres... ¡Nooo! Aquí andamos...

Acabo de regresar de ver la anunciada película La Casa del Lago (2006) que marcaba el reencuentro de una de las parejas cinematográficas más populares: Sandra Bullock y Keanu Reeves y esta redactora no puede más que opinar lo siguiente: ¡PLOP! (al estilo Condorito, ¡exijo una explicación!)

En el post pasado, un comentario dejado por otra de nuestras redactoras, Oli, indicaba que la película era hiperromántica y efectivamente, tengo que estar de acuerdo. Incluso debo confesar que lloré como si se me hubiera muerto el novio o hubieran atropellado a mi mascota favorita... Peroooo... La historia no tiene ni ton ni son y plantea una serie de incoherencias que basicamente la convierten en una gran tontería. Eso sí, una gran tontería súper romántica.

A mí me compró con la referencia de amor imposible que hace a el libro Persuasión de mi autora favorita de ahora y siempre, Jane Austen (autora de la fabulosa Orgullo y Prejuicio que fuera adaptada para la pantalla grande el año pasado).

Kate (Bullock), una solitaria doctora y Alex (Reeves), un romántico arquitecto, son perfectos el uno para el otro. Ambos aman la casa del lago y son dueños de la misma perra (Jack). Pero, el gran pero de esta historia es que Alex vive en el 2004 y Kate en el 2006 en el periodo que se están conociendo vía correspondencia a través del buzón "mágico" de la casa del lago. Ya a partir del planteamiento sin mayor explicación podemos notar lo rocosa* que puede ser la historia. Por eso, sí la van a ver, vayan con el ánimo de ver una fantasía y no traten de entender esta trama ilógica.

Su amor que inicia en el 2004 va a tener que superar la prueba del tiempo y esperar hasta el 2008 para concretarse. ¿Por qué no en el 2006 que es cuando Kate se enamora de Alex? Pues por puro capricho del guionista... Véanla y se darán cuenta de porque lo digo... De hecho es más dramático y romántico que el protagonista haya esperado por ella cuatro años. Bueno, eso a mí me hizo moquear como loca. Es que efectivamente, es un efecto bien Austen, que parece estar teniendo mucho éxito en la actualidad.

Me llamó la atención el director, el argentino Alejandro Agresti, quien parece haber pasado a las filas de Hollywood con gran respaldo. Para mayores referencias, él fue el director de Una noche con Sabrina Love.

Otra cosa que me ha dejado: OHHH, es el hecho de que Sandra Bullock y Keanu Reeves no han envejecido nada desde que hicieron Speed en el 2004, más de una década atrás. ¿Pacto con el diablo?

Free Image Hosting at allyoucanupload.com


Otro punto a favor de la película es la hermosa fotografía y las bellezas arquitectónicas que nos muestra de la ciudad de Chicago.

Una gran actriz en un papel secundario de la historia es Shohreh Aghdashloo a quien ya viéramos actuar notablemente en La casa de la arena y la niebla. El casting de La casa del lago iba muy bien hasta que eligieron al pésimo actor, Ebon Moss-Bachrach, como el hermano soñador de Alex. También poco explotada resulta la historia de amor-odio de ambos hermanos con su padre, pero bueno, tal vez se trate de un problema de edición, en el que han recortado más escenas de las que debieron para cumplir un metraje definido. Esta es una especulación mía ya que queda en misterio los años de desaparición de Alex, previos al 2004.


Dato: La película está basada en otra película coreana Il Mare o Siworae. Me gustaría ver esta versión original, por allí resulta un poco más coherente.


* Roca: peruanismo para "sin sentido".

lunes, julio 03, 2006

Film de Culto: Hideaway con Jeff Goldblum


Lindsey (Christine Lahti) su esposo Hatch (Jeff Goldblum) y su joven hija Regina (Alicia Silverstone) van por la carretera, una familia normal con problemas normales, sin embargo esa noche algo sucede y tienen un terrible accidente. Esa noche Hatch fallece ante los ojos de su esposa.

Horas más tarde, Doctor Jonas Nyeburn (Alfred Molina - Doctor Octopus) interviene el cuerpo de Hatch aplicandole una droga experimental que lo vuelve a la vida.

Desde ese día Hatch tendrá visiones de asesinatos en los ojos de Vassago un asesino en serie que se obsesiona con Regina.

Una pelicula que sin ser excelente entreteniene, que por momentos tiene cuotas de terror con efectos gore y de bajo presupuesto que tienen un encanto incomparable.


Dato:
Como siempre Jeff Goldblum encarga a un sujeto que bordea la locura, que bien podria ser el Dr. Ian Malcolm de Jurassic Park.
Para los spiderman Fans : Alfred Molina podría ser el mismo Doctor Octavio en una vida pasada.
Links interesantes
Trailer de spiderman 3
Sale el traje de Venon y al Hombre de Arena

sábado, julio 01, 2006

Del amor al odio hay un solo paso

The Break-Up (2006) me fue recomendada como una película "muy mala" así que fui con muy bajas expectativas, esperando ver una típica comedia romántica made in Hollywood. Sin embargo, debo decir que me vi muy gratamente contrariada por un buen guión y una historia bastante realista sobre como una pareja empieza amándose y a raíz de una discusión van saltando otras diferencias... La relación se va degradando más y más, sin retorno y los otrora amantes se convierten en enemigos que no ceden. Me pareció que la película no cae en exageraciones melodramáticas, las situaciones avanzan a un ritmo coherente e historias como la plasmada en el ecran, las he visto varias veces en la vida real.

También me llamaba un poco a verla "el morbo", pues esta es la película que hace Jennifer Aniston (Descarrilados & Dicen por ahí) justamente mientras ella misma estaba en proceso de separarse de su ex-marido Brad Pitt. El adicional es que en este film conoce y se enamora de su actual pareja: Vince Vaughn. Es decir, ir a ver la película era como hacer un peek urraco. Soy chismosa, lo confieso. Además Jenny se ha puesto de lo más productiva desde que terminó con Pitt. Parece que como a Nicole Kidman, el divorcio le sentó a pelo para avanzar en su carrera actoral (como quien dice se sacaron un bulto...). Tampoco estoy diciendo que Aniston tenga la calidad de Kidman, porque su cara de Friends no la abandona, pero no escoge tan mal sus películas. Al menos Descarrilados, Una Buena Chica y ésta, no me han defraudado. Esta bien asesorada o tiene buen criterio. Además, ella está de moda.

Respecto al co-protagonista, Vince Vaughn, no me encandila pero está en su rol ideal. Creo que la labor de casting fue correcta.

El director, Peyton Reed, tiene una amplia trayectoria como director de series de TV y en su haber cinematográfico tenemos otra interesante comedia romántica: Abajo el amor (2003).

Gracioso:
El personaje de Jennifer Aniston, Brooke, se va a hacer una depilación púbica estilo "Telly Zavalas", el actor de Kojak, (osease calva). Telly Zavalas es el padrino de la actriz en la vida real.